Media holywar

Блоги — хуйня

Интересная дискуссия вот тут.  Юзер dolboeb порадовал реально умными комментариями и схожестью некоторых реакций с моими собственными. Например, вот под этой цитатой

Я тоже был сильно удручен степенью потери человеческого лица некоторыми комментаторами в блогах, тем, как люди писали какие-то вещи чудовищные и немыслимые, и с каким остервенением, упорством и настойчивостью.

я готов подписаться.

Впрочем, Носик сказал еще две интересные вещи: 1) Во время давешней короткой войны блоги практически не были источником первичной информации; 2) Немалая часть совково-гебешных геополитических текстов, появлявшихся по всему ЖЖ (в том числе, скажу я вам, и в комментах к моим постам), — это продукция пиар-индустрии, которая активно действует в блогах.

Носику грустно по этим двум причинам. Потому что Носик — интернет-деятель, всячески пропагандирующий идею блогов как альтернативы традиционным СМИ.

А мне не грустно, потому что я блоггер-любитель, зато печатный профессионал. На мой взгляд, то, что можно было наблюдать в ЖЖ во время войны, то, о чем сказал Носик, — это убедительное подтверждение гипотезы о том, что блоги НЕ КОНКУРЕНТЫ профессиональным СМИ. Даже таким архаичным, как бумажные газеты и журналы.

Вы видели — самые яркие свидетельства очевидцев конфликта были не в блогах, а в газетах. Даже посты журналистов, которые наблюдали войну, были лишь дополнением к тому материалу, который они передавали как профессионалы. Ну и к тому же эти люди просто не стали бы очевдицами, если бы их традиционное СМИ не отправило их в командировку. Блоги проявили себя в первую очередь как то, чем они являются и будут являться, пока слово “профессионализм” не превратилось окончательно в пустой звук, — площадкой для эмоционального базара, вербального пердежа и пережевывания информации, доставленной публике ЖУРНАЛИСТАМИ.

А на такой площадке, естественно, как не развиваться пиар-индустрии: речь же идет о МНЕНИЯХ, которые, как известно, как анальные отверстия. И о формировании МНЕНИЙ, как будто их без формирования недостаточно. И вот в этом месте социальная функция профессиональной журналистики — честно информировать, чтоб думали сами — становится особенно очевидной. Пропаганду в газете и по телевизору всегда понятно, кто делает. При желании можно выяснить конкретно, какой именно редактор — трусливое говно или карьерист. Лица изрыгающих пиар видны на экране, подписи легко читаемы на газетной полосе. В ЖЖ поди пойми, кто есть кто и кто кому платит. Я лично знаю многих из своих френдов, — коллеги они, — и парочка удивила нежеланием думать, а не просто принимать на веру официальную линию. Но я не знаю лично авторов самых ароматных комментариев про то, как надо любить родину и какие у нее национальные интересы. Подозреваю, что некоторые из них принадлежат к индустрии, о которой сказал Носик, и что мой скромный ЖЖ интересует этих ребят, потому что он есть в каком-то списке. (Теперь уже не очень понимаю, что делать, чтобы из него выпасть). Как они искажают эту самую “блогосферу” — послушайте профессионального вебдванольщика Носика. Ну или Кашина, на худой конец. Газету так хрен исказишь, если только редактор не готов отвечать за это своей репутацией.

Конкуренты? Ха! Не отросло еще одно место. http://bearshitsky.livejournal.com/64266.html

Сначала подумалось, что если предположить, что блоги наделят той же степенью ответсвенности в нормативном и правовом плане, как и остальные традиционные СМИ (допустим, кэш яндекса станет доказательством в суде), то ситуация может перемениться.

Но ведь все равно репутацию, сравнимую с печатным или иным СМИ ни один блоггер себе никогда не сколотит, так как ни один блоггер не может в пределах одной недели побывать в разнах точках земного шара и обладать знаниями из разных сфер деятельности чтобы доставлять качественные репорты. Таким образом очень забавно попал впросак другой, поехав 7-го в детдом.

Носик пишет Бершидскому в ответ, что “событий, способных повысить пошатнувшийся в нынешнем тысячелетии авторитет бумажных изданий, в эти дни тоже не произошло“, но это не значит что они не могут произойти, и тем более на значит что авторитет блогов может как-то состязаться с традиционными СМИ. Примерно почему я написал выше.

Некоторый интерес представляют ресурсы mixed content типа ireport, но при том, как оснащен и оперативен был сайт CNN (тему объективности вынесем за скобки), состязания опять-таки не получается, так как у CNN за плечами огромный бренд.

Так что не отросло и не отростет по видимому.

P.S. Сначала хотел ответить на комментарий Козырева у Носика, но там отключен openID. Потом у Бершидского – тоже самое. Вот тебе и блоги. Надеюсь что хотя бы работает trackback.

Best Look Battle

Is this like some Gods Must Be Crazy shit where a passing airplane dropped an issue of Vice Magazine on Russia and they began to worship it like a holy relic until it wound up destroying their culture?

Papa was a rolling stone

Докатились

Предсказанный год назад скорый перевод Rolling Stone в формат фэнзина «Фабрики звезд» так и не состоялся

Текст Настасья Частицына

Reply: so unknown, so uncertain

Hey Sacha,
how are you? What about your flat?
We’re back in istanbul and begin to attend university. The atmosphere in istanbul isn’t more relaxed than in Blegrade, Turkey is attacking the PKK in northern Irak. We have so kind of warrior nationalist wibe around us. Obviously we kept a good feeling about blegrade, the hostel and the few moment we spent together. Probably go back to Serbia during the winter.
I had a multi side question about Russia all around Russian political system and especially the pluralism issue. If you have time, I’ld find interesting you could answer to me. Why opposition is so weak in Russia? Is there an exigence if political pluralism or do people consider as normal not to have a freedom of speech? How is seen the opposition?Is politics an interesting issue for people? What are the most valuable things for them aprt obviously from a decent level of life, security? prestige as you said?How the kremlin consider the political opposition and so political pluralism? Finally what is the conception of poutine, and, more generally, of the elite, of the way the political system is functionning? I mean what is the normal way of ruling the country and what are the roots of these conceptions? How do they conceive the relation between state and society and between state and human being?I know it can the answer can be long, or even the topic of a book. Don’t feel obliged to answer me quickly, I suppose you have muh more important things to do but your answer could light me.
Ciao,
greet the owner of the hostel for us, and if you feel like visiting istanbul tell me, you get an house until july, the date we’ll leave.
Rémi

Belgrade unrest

 

Нельзя ли чего поновее?

Reply: Zhopa

Привет, Саш. Спасибо за все поздравления, и особенно за твои не детские эссе. Честно говоря, не беру на себя ответственности давать им какую либо оценку, или, иными словами, подвергать их серьезному анализу, тем более я даже половины упомянутых авторов просто не знаю. Может быть тема мне не совсем близка, или, как это у тебя отмечено, я, как и основная масса людей, просто потребляю то, что мне предписано в ежедневной рецептуре, которая сама собой сложилась течением суетной жизни, и не пытаюсь даже разорвать этот круг.Это не хорошо и не плохо. Но по ощущениям второй текст у тебя получился гораздо лучше. Он более цельный, что ли, более логично выстроеный и менее эмоциональный. Можно было бы, конечно, вступить в полемику, хотя бы, по вопросу религии, Бога и смерти всех этих “химер”, которые ты предрекаешь (вопрос, что вкладывать в эти понятия – религиозные институты и все производные их жизнедеятельности, либо естественные потребности, не сказать, что всех людей, но очень многих, в поиске духовной опоры или основы, может – начала, в т.ч. опоры божественного плана). Можно обсуждать (читай: “подвергать сомнению”) вероятность скорого перехода социальных отношений на более высокий планетарный, информационно раскрепощенный уровень развития человеческого общества (мое мнение – вряд ли, не скоро). Но, думаю, это ни к чему, т.е. спорить, критиковать, “строить из себя умника”. Важно, что эта революционная энергия уже существует, как минимум в тебе. И первый вирус ты уже запустил. Теперь этот огонек можно потихоньку раздувать, надеяться, что он попадет в нужные тепличные условия для устойчивого роста. Только не забывай, что у всякой медали есть две стороны. Пользуясь твоей же терминологией давай представим, что на смену умирающей модели человеческих взаимоотношений основанных на старой “морали” начнут зарождаться новые с новой “моралью”. Она (новая мораль) придет не одна, с нею (или на шаг раньше, а может – позже) нарисуется новая “authority”. Убей дракона, но обеспечь полноценную замену. Я, лично, не против. Потому что ни я, ни кто либо еще не в силах противиться ПРОЦЕССУ, ну назовем это “прогрессом”, хотя слово не совсем подходящее. Потому, что бессмыслено пытаться остановить “генетическую программу”, если конечно не уничтожив саму ЖИЗНЬ. Только, господа революционеры, когда будете брать телеграф, вокзал и прочие стратегические ресурсы, постарайтесь не умыться кровью невинных. А вообще ты молодец, ЛИЧНОСТЬ. …И слезы необъяснимого счастья и гордости понеслись дождевыми потоками по ухабам сурового лица…

В завершение вот нашелся тут стишок, может пригодиЦа.

New androgynes

НОВЫЕ АНДРОГИНЫ

Этот текст в PDF для удобного чтения [100 Kb]

 

Essay on culture

 

Когда я слышу призывы „двигать культуру“,

моя рука тянется за ружьем

Этот текст в PDF для удобного чтения [190 Kb]