THE GOOD IS…

Sasha Pryazhnikov at WordPress.com

Protect or Destroy

with one comment

Transformers

ПОЧЕМУ ОНСО 9ЕОЗ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДНЫМ ЧЛЕНОМ КАЛИФОРНИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ АДВОКАТОВ ОНСО

11А4 испытывает двоякие чувства по поводу того, что ОНСО 9Е03 (в той мере, в какой он/она воспринимается атомизированным обществом в качестве индивидуального организма) является адвокатом. Без сомнения, противоречивые чувства ОНСО 11А4 вполне нормальны и объяснимы. Часть ОНСО 11А4 ненавидит юристов и юридическую систему в целом, как симптомы последней стадии смертельной болезни атомизированного общества. Другая часть понимает, что болезнь может содействовать оздоровлению мемофонда, убивая старый организм, неспособный к распространению своего мемотипа. Не следует обольщаться: юридическая система в ее современной форме является наихудшей системой решения общественных споров. Она вопиюще дорого обходится и в денежном выражении, и как бессмысленная трата способностей со стороны тех, кто избрал ее в качестве рода деятельности. Однако часть ОНСО 11А4 считает, что целей ОНСО 11А4 можно достичь, обратив наиболее одиозные особенности юридической системы против прогнившего атомизированного общества и таким образом ускорив его крах.

Рэнди щелкает по ОНСО 9Е03 и получает:


ОНСО 9Е03 это ОНСО, которое ОНСО 11А4 определяет произвольным битовым обозначением, в числовом выражении составляющим 9Е03 (в шестнадцатеричном представлении). Щелкните здесь, чтобы узнать больше о системе битовых обозначений, используемой ОНСО 11А4 для замены устаревшей номенклатурной системы «естественных языков». Щелкните здесь, чтобы обозначение ОНСО 9Е03 автоматически заменялось традиционным (фамилия, имя) при вашем перемещении по сайту.

Щелк.

С этого момента выражение ОНСО 9Е03 будет заменяться выражением Эндрю Лоуб. Предупреждаем: мы считаем такую номенклатуру фундаментально ошибочной и не рекомендуем ее использовать, но предоставляем в качестве услуги для тех, кто посещает наш сайт впервые и не привык мыслить в терминах ОНСО.

Щелк.

Вы щелкнули по Эндрю Лоуб — обозначение, которое атомизированное общество присвоило мемомуОНСО 9Е03…

Щелк.

…мемом — это набор мемов, определяющих физическую реальность ОНСО на углеродной основе. Мемы делятся на две большие категории: генетические и семантические. Генетические мемы это просто гены (ДНК), которые распространяются путем обычной биологической репродукции. Семантические мемы — это идеи (идеологии, религии, мода и т. п.), распространяемые путем общения.

Шелк.

Генетическая часть мемома Эндрю Лоуб на 99% идентична последовательности, установленной Проектом Генома Человека. Это не следует понимать как поддержку концепции разделения на виды (согласно которой континуум жизненных форм на углеродной основе может или должен произвольно подразделяться на парадигматические виды) вообще и теории о том, что существует вид под названием Гомо сапиенс, в частности. Семантическая часть мемома Эндрю Лоуб по-прежнему неизбежно заражена многими примитивным вирусоподобными мемами, но они планомерно вытесняются новыми семантическими мемами, изначально генерируемыми в ходе рациональных процессов.

Щелк.

ОНСО означает относительно независимую субобщность. Термин может применяться по отношению к любой сущности, которая, с одной стороны, якобы четко ограничена от остального мира (как, впрочем, и клетки в теле), но, в более общем смысле, неразрывно связана с более крупной общностью (как клетки в теле). Например, биологические сущности, традиционно называемые «людьми», на самом деле всего лишь относительно независимые субобщности социального организма. В диссертации, написанной под именем Эндрю Лоуб, который теперь обозначается как ОНСО 9Е03, указывается, что даже в умеренных климатических зонах ОНСО 0577, изобилующих водой и пищей, жизнь организмов, обозначавшихся в прежних мемосистемах как Гомо сапиенс, по большей части состояла из попыток съесть другие ОНСО. Такая узкая направленность препятствовала бы образованию высокоорганиэованных мемосистем (а именно цивилизаций в традиционном понимании). ОНСО этого типа могут функционировать на более или менее высоком уровне лишь в меру своей принадлежности к более крупному обществу, наиболее логичной эволюционной формой которого является коллективный разум.

Щелк.

Коллективный разум — это социальный организм, объединяющий ОНСО, способные вырабатывать семантические мемы («думать». Это могут быть ОНСО на углеродной или кремниевой основе, которые, вливаясь в коллективный разум отбрасывают независимую личность (та в любом случае иллюзорна). Для удобства составляющим коллективного разума присваиваются битовые обозначения.

Щелк.

Битовое обозначение — случайная последовательность битов, используемая для однозначной идентификации ОНСО. Например, организму, традиционно обозначаемому как Земля (Терра, Гея), присвоено обозначение ОНСО 0577. Данный сайт поддерживается ОНСО 11А4, который является коллективным разумом. ОНСО 11А4 присваивает битовые обозначения с помощью генератора псевдослучайных чисел. Это отличается от практики, которую применяет самозваный «коллективный разум», именующий себя «Ист-бэйский проект коллективного разума», но обозначаемый (в системе, принятой ОНСО 11А4) как ОНСО Е772. Этот «коллективный разум» возник в результате раскола «коллективного разума один» (обозначаемого в системе ОНСО 11А4 как ОНСО 4032) на несколько меньших «коллективных разумов» («Ист-бэйский проект коллективного разума», «Сан-францисский коллективный разум», «Коллективный разум один-А», «Реформированный сан-францисский коллективный разум» и «Всемирный коллективный разум» в результате неразрешимых противоречий между различными семантическими мемами. Один из этих семантических мемов предполагает, что обозначения должны присваиваться по порядку, например, «коллективный разум один» должен обозначаться ОНСО 0001 и так далее. Другие считают, что числа должны располагаться в порядке значимости, чтобы, например, ОНСО, традиционно называемое «планета Земля», обозначалось ОНСО 0001. Другие семантические мемы согласны с этим утверждением, но настаивают, что нумерация должна начинаться не с 0001, а с 0000. И среди сторонников 0001, и среди сторонников 0000 имеются разногласия по поводу того, какому ОНСО присваивать первый номер: одни считают, что первым и наиболее важным ОНСО является Земля, другие — что более крупные единицы (Солнечная система, Вселенная, Бог) являются в некотором роде более всеохватывающими и универсальными.

 

 

Толик,
прости, не сразу увидел это любопытное письмо.

Отвечаю с задержкой.

Фигушки.

Сначала коллективный разум формируется по общему согласию, а потом начинает распадаться на части из-за споров (результатом которых он является) и из-за бога (которого он заменяет), и еще из-за нумерации, что вообще смешно. Было очень интесно до последнего абзаца.

Надеюсь что это не ты написал, и что это всего лишь отрывок из старой книжки семидесятых, когда человечество изобрело компьютер, расфантазировалось и его же испугалось.

На пути любого развития всегда есть реакция, самое интересное и непростое – действительно понять куда в результате все придет. А охать и ахать что всем надо быть начеку – это очень легко. Очень простенько это – печатать страницу за страницей научной фантастики, в которой начиная с Бредбери 99% – это предупреждения о страшном будущем, а попыток действительно найти ключи к разгадке катастрофически мало.

Вот почему этот жанр для меня практически неинтересен. После того как у компьютера начинаются вопросы о боге книгу дочитывать не обязательно. А если вспомнить, что интеллект был нам дан природой так же, как руки, ноги или пенис, то фильм “Трансформеры” окажется намного интереснее книг Азимова.

Megan Fox

Парадоксально, но пока компьютеры не начнут бить своих жен, пить водку, наслаждаться закатом или кончать жизнь самоубийством – до тех пор с философской точки зрения искусственный интеллект представляется в принципе невозможным.

Он невозможен потому что у роботов нет морали. А она может быть и должна быть как и положительной, так и отрицательной. В этой системе действия и противодействия добра и зла и заключается вся ее суть.

Пряжников

Advertisements

Written by Sasha Pryazhnikov

March 1, 2008 at 5:29 pm

One Response

Subscribe to comments with RSS.

  1. Привет!

    Как тебе это?

    Польский священник и математик Михаль Геллер, друживший с Иоанном Павлом II, получил самую крупную научную премию за работу, которая демонстрирует, как математика может предоставить косвенные доказательства существования Бога.
    Как сообщает британская The Times, 72-летний профессор, специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, получил за свои достижения 820 тыс. евро. Как утверждают представители Фонда Темплтона, учредившего премию “За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий”, исследования профессора Геллера “расширили метафизические горизонты науки”.
    Теории профессора Михаля Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Священник и ученый разрабатывает сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
    “Его уникальность как творческого ученого и мыслящего верующего приносит в науку ощущение трансцендентной тайны, а в религию – взгляд на Вселенную широко открытыми глазами ученого. Геллер ввел важное понятие теологии науки. Он сумел показать, что религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа”, – говорит ректор Ягеллонского университета в Кракове Кароль Муйжель, предложивший фонду кандидатуру известного математика.

    Работа профессора Геллера строится вокруг поиска фундаментальной теории творения. По мнению специалистов, его исследования идут дальше Эйнштейна в область квантовой механики, космологии, физики и чистой математики, включая собственную версию уравнения Гейзенберга. Хотя его теории не подтверждают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования.
    “Если у Вселенной было начало, мы можем предположить, что у нее был Творец. Однако если Вселенная автономна, не имея ни границ, ни края, то у нее нет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место для Творца?” – рассуждает ученый.
    При этом профессор Геллер выступает против ньютоновской концепции творения, то есть против идеи абсолютного пространства и абсолютного времени и Бога, создающего энергию и вещество, предлагая современным теологам вернуться к традиционной доктрине, согласно которой создание Вселенной было актом вне пространства и времени.

    Ольга

    March 18, 2008 at 6:23 am


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: